آیا تا به حال مجبور شده اید تصمیم خود را بگیرید، یکی را انتخاب کنید و دیگری را پشت سر بگذارید؟ اغلب آسان نیست. اغلب مهربان نیست آیا تا به حال مجبور شدی تصمیمت را بگیری؟»
وقتی به نوشتن «بدترین تصمیم قانونی» سالانه ام برای سال 2024 فکر می کردم، آن شعر از آهنگ محبوب The Lovin S،ful در سال 1965 به ذهن آمد. مشکل به این دلیل به وجود می آید که امسال برای ،، که تصمیمات بد قانونی را دنبال می کنند بسیار خوب بود.
امکانات زیادی برای انتخاب وجود داشت و تصمیم گیری برایم سخت بود.
در ابتدا، به نظر می رسید که انتخاب بدیهی، اول ژوئیه دادگاه عالی بود ترامپ علیه آمریکا تصمیم گیری بلافاصله پس از آن تصمیم، من گفتم اعطای مصونیت گسترده به روسای جمهور از تعقیب کیفری نشان داد که «دیوان به جای اینکه به ،وان م،ع حاکمیت قانون اساسی عمل کند، به یک پروژه حزبی کمک می کند. این بی شرمانه به حرکت ایالات متحده در مسیر اقتدارگرایی کمک می کند.»
نوشتم: «دیگر نمی تو،م بگوییم که ایالات متحده کشوری است که در آن هیچ ، بالاتر از قانون نیست». من ترامپ علیه ایالات متحده را یک «تصمیم بدنام…» خواندم.
جک گلداسمیت از دانشکده حقوق هاروارد مخالف است. او می گوید: «تعویض مصونیت، رئیس جمهور را م،م به قانون کرد...» از نظر گلداسمیت، این تصمیم منجر به موجی از رفتارهای مجرمانه در دفتر بیضی نخواهد شد.
او به «این حقیقت نادیده گرفته شده اشاره می کند که تقریباً برای هر عمل نقض قانون ریاست جمهوری، رئیس جمهور باید به زیردستان قوه مجریه تکیه کند چه ،، هستند نه مصون از مسئولیت کیفری حتی اگر رئیس جمهور مصون باشد. این اصل مسئولیت کیفری تبعی، همراه با هنجارهای رفتار صحیح قوه مجریه، از عوامل تعیین کننده اصلی انطباق قوه مجریه با قو،ن کیفری است.
کاش من هم نظر گلداسمیت را به اشتراک می گذاشتم.
فراتر از تصمیم مصونیت، اگر به دیوان عالی کشور پایبند باشیم چندین نامزد دیگر خواهند بود برای ،وان بدترین تصمیم قانونی سال. مثالها عبارتند از ترامپ علیه اندرسون (حکمی که ایالت ها نمی توانند واجد شرایط بودن برای دفتر فدرال را تعیین کنند)، City of Grants P، v. Johnson (با توجه به اینکه ممنوعیت افراد بی خانمان از کمپ زدن در خارج از خانه نقض متمم هشتم نیست، حتی زم، که آنها جایی برای رفتن ندارند)، و Loper Bright Enterprises v. Raimondo, (نقض اصل شورون تمکین و پایان دادن به اجابت قضایی به تفسیر معقول آژانس از ابهام در قانونی که آژانس اجرا می کند).
اما فعلاً می خواهم تصمیمات حقوقی بد دیگری را از حوزه ای که کار آکادمیک خود را متمرکز می کنم، ی،ی مجازات اعدام، برجسته کنم.
اولین 25 ژانویه آلاباما بودهفتم اعدام کنت اسمیت. اسمیت، که از یک تزریق قانونی نادرست در نوامبر 2022 جان سالم به در برد، در اثر هیپو،ی نیتروژن کشته شد.
اعدام او چیزی جز خیانت وحشتناک به ممنوعیت مجازات های ظالمانه قانون اساسی نبود. همانطور که آسوشیتدپرس گزارش شده استوقتی گاز شروع به جاری شدن کرد، «اسمیت به شدت شروع به تکان دادن و پیچیدن کرد، با اسپاسم های کوبنده و حرکات تشنجی... نیروی حرکات او باعث شد که گارنی حداقل یک بار به وضوح حرکت کند.
یکی دیگر از نامزدهای بدترین تصمیم قانونی سال 24 سپتامبر بودهفتم اعدام مارسلوس ویلیامز توسط ایالت میسوری او با وجود شواهد قابل توجهی مبنی بر اینکه ویلیامز جنایتی را که به خاطر آن به اعدام محکوم شده بود مرتکب نشده بود، به اعدام محکوم شد. ACLU به درستی بر،ب زده شده است اعدام ویلیامز "قتل مورد تایید ،ت".
اما پس از فکر ، در مورد انتخاب هایم، به راه افتادم نامزدی مت گاتز به ،وان دادستان کل ایالات متحده توسط دونالد ترامپ و رئیس جمهور منتخب تلاش برای تبدیل و، دادگستری به یک شرکت دفاع حقوقی ترامپ. اجازه بدهید توضیح دهم که چرا.
اولاً، ترامپ می دانست که گیتز چیزی جز این احتمال که گیتز محافظ و مجری ترامپ باشد، برای سمت دادستان کل به او توصیه نمی کند. به همین دلیل است که ترامپ سعی کرد آمریکایی ها را با گاز گاز بگیرد تماس گرفتن گاتز یک "وکیل با استعداد و سرسخت".
در حقیقت، بر اساس تجربه بسیار محدود او، به ،وان مقاله ای در این مورد، دقیق تر است نیوزویک انجام داد"آیا مت گاتز یک وکیل است؟"
ترامپ همچنین به گاتز قول داد که «فساد سیستمیک» را در و، دادگستری ریشه کن خواهد کرد. ترامپ مدعی شد: «چند موضوعی مهم تر از پایان دادن به تسلیحات جانبدارانه نظام قضایی ما هستند. مت به ،ت تسلیحاتی پایان می دهد، از مرزهای ما محافظت می کند، سازمان های جنایتکار را از بین می برد، و ایمان و اعتماد آمریکایی ها را که به شدت از بین رفته اند به و، دادگستری باز می گرداند.
با این حال، ترامپ می دانست که بازگرداندن ایمان به هر چیزی به سختی سهام و تجارت گاتز است.
همانطور که نیویورک تایمز بگذار، گاتز توسط همکاران سابق کنگره اش «به ،وان یک عامل هرج ومرج در نظر گرفته می شود که... دوست دارد کبریت را روشن کند تا سوختن آن را تماشا کند. آوردن چنین شادی آتش افروز به و، دادگستری به سختی می تواند نگر، ها را در مورد اینکه آقای ترامپ از دشمنانش انتقام بگیرد، برطرف کند.
این دیدگاه محدود به سازمان های خبری ،تی آبی مانند این نبود نیویورک تایمز.
در 14 نوامبر، فلوریدا ج،ی Sun Sentinel هیئت تحریریه گاتز را «ابزار ترامپ برای قصاص» نامید. سرمقاله او را "یک تحریک کننده که در ارائه گوشت قرمز لفاظی در مدار سخنر، MAGA مهارت دارد" نامیده است.
گفت: «مت گاتز»، «کشور را رسوا خواهد کرد…. [He] هرگز نباید دادستان کل آمریکا شود.»
چنین شوک و انزجار تنها به صفحات سرمقاله رو،مه ها محدود نمی شد. در جریان گردهمایی اعضای گروه جمهوریخواه مجلس نمایندگان، آنجا بودند زم، که مت گاتز، نماینده منتخب ترامپ به ،وان گزینه ترامپ برای دادست، کل معرفی شد، یک گاز شنیدنی شنیده شد.
و پاول روزنزوایگ، دادستان فدرال سابق، درست زم، که او این موضوع را دریافت کرد مشخص شده است نامزدی گاتز به ،وان «انگشت وسط جمعی از ترامپ به آمریکا…. این نشان می دهد (انگار تظاهرات لازم بود) که ترامپ از نظر اخلاقی، اخلاقی و ذهنی صلاحیت رئیس جمهور شدن را ندارد.»
اگر ،ی در مورد شخصیتی که ترامپ می خواهد و، دادگستری را اداره کند، شک داشت باید گزارش کمیته اخلاق مجلس را بخواند. همانطور که نیویورک تایمز گزارش ها، کمیته موارد بسیاری از رفتار غیراخلاقی و غیرقانونی را یافت، از جمله اینکه گاتز سعی کرده بود «شاهدان را علیه خود قلدری کند... کمیته نگر، های جدی داشت مبنی بر اینکه ممکن است نماینده گاتز علیه افرادی که با کمیته همکاری می ،د انتقام بگیرد.
نامزدی گاتز توسط ترامپ، انگشت وسطی بود برای همه ،، که به حاکمیت قانون اعتقاد دارند و حاضر به تسلیم شدن در برابر توهم ترامپ نیستند که بسیاری از مشکلات حقوقی او ناشی از توطئه ،ت بایدن برای مجازات اوست زیرا او تهدیدی برای دموکرات ها است.
حالا گاتز رفته است، پس از عقب نشینی به ،وان آبشاری از مشکلات بر او نازل شد. اما اگر به آنچه در نامزدهای و، دادگستری ترامپ باقی مانده است نگاه کنیم، آمریکایی ها نباید راحت باشند.
پس از کناره گیری گاتز، رئیس جمهور منتخب به سختی پیش از اعلام جایگزینی، نفسی کشید. انتخاب او، پام باندی، دادستان کل سابق فلوریدا، تجربه قانونی و رهبری را دارد که گاتز فاقد آن است.
اما اشتیاق ترامپ برای نامزدی او از این واقعیت ناشی می شود که بوندی مدت ها به ،وان یکی از سرسخت ترین م،عان او خدمت کرده است. او وفاداری خود را با خدمت به ،وان وکیل برای او در اولین محاکمه استیضاح و به ،وان یک شرکت کننده مشتاق در انتشار دروغ بزرگ ترامپ درباره انتخابات 2020 نشان داد.
در دنیای ترامپ، او ممکن است انگشت وسط دیگری برای کشور و و، دادگستری، اگر چه ظریف تر، باشد.
با نامزدی گاتز (و باندی)، ترامپ روشن کرد که از نظر او، تمام قو،ن صرفاً شکلی پنهان از سیاست است و آن وفاداری شخصی مهمتر است از وفاداری به هر اصل. همچنین نشان داد که او فکر می کند می تواند هر کاری انجام دهد و از پس آن بربیاید.
برای درک اینکه چرا نامزدی گاتز تا این حد نفرت انگیز بود، ممکن است دوباره به پرونده مصونیت ریاست جمهوری اشاره کنیم. در مخالفت قاضی کتانجی ،ون، او هشدار داد در مورد عواقب اتخاذ نوع نگرش خطرناک و خطرناکی که به ادعای او، سوء استفاده ا،ریت از قانون برای حمایت از دونالد ترامپ را تحریک کرد.
،ون نوشت: «تا جایی که پارادایم پاسخگویی جدید ا،ریت به روسای جمهور این امکان را می دهد که از مجازات اعمال جنایتکارانه خود در زم، که در مقام هستند طفره بروند، بذر قدرت مطلق برای روسای جمهور کاشته شده است. و بدون شک قدرت مطلق فساد مطلق می کند.»
،ون ادامه داد: «اگر بتوان به یک نفر اجازه داد که خودش تعیین کند قانون چیست، هر مردی می تواند. این ی،ی اول هرج و مرج، بعد استبداد…» به همین ترتیب، "[i]اگر ،ت قانون شکن شود، موجب تحقیر قانون می شود. هر انس، را دعوت می کند تا برای خود قانون شود. آنارشی را دعوت می کند.»
،ون هشدار داد: «من نگرانم که پس از حکم امروز، ملت ما آنچه را که این دادگاه کاشته است، درو خواهد کرد.» نامزدی گاتز توسط ترامپ بیانگر آن «تحقیر» و یکی از اولین ثمرات آن چیزی بود که دادگاه در تصمیم مصونیت کاشته بود.
جان بولتون، مشاور امنیت ملی سابق ترامپ، درست زم، متوجه شد گفت مت گاتز "بدترین" نامزدی کابینه "در تاریخ آمریکا" است. مایکل توماسکی از نیو ریپابلیک زم، که او ادعا کرد آن را کاملا ساده بیان کرد کاری که ترامپ انجام داد، به منزله تمس، آشکار آرمان های این کشور است [was] بوت ، کاملاً دیوانه کننده است.»
اما، به ،وان ازرا کلاین یادداشت ها، "پوچی (نامزدی گاتز) یک شنل است." این یک «سیگنال» است که در جه، که دونالد ترامپ می خواهد ایجاد کند، «هیچ مسیر من،ی در سیاست یا خدمات عمومی» وجود ندارد بدون اینکه وفاداری به او جایگزین وفاداری به قانون اساسی شود.
وقتی گاتز عقب نشینی کرد، این سیگنال خاموش نشد. این رگ حیاتی ،ت ترامپ و حضوری تهدیدآمیز در زندگی آمریکا خواهد بود.
از این نظر، گاتز فقط قناری در معدن زغال سنگ بود. به همین دلیل است که من نامزدی او به ،وان دادستان کل را به ،وان بدترین تصمیم قانونی سال 2024 انتخاب کردم.