تغییر چشم انداز برای خشونت خانگی قانون 48 ساعته؟ – قانون کیفری کارولینای شمالی

“قانون 48 ساعت”، همانطور که در موارد خشونت خانگی شناخته می شود، در طول سال ها بارها در این وبلاگ پوشش داده شده است (اینجا، اینجا و اینجا را ببینید). این قانون مسئولیت تعیین شرایط آزادی پیش از محاکمه را از قضات به قضات در برخی موارد مربوط به اتهامات خشونت خانگی منتقل می کند. قاعده در تعیین شده است GS 15A-534.1، که مقرر می دارد که یک قاضی – به جای یک قاضی – باید شرایط آزادی متهم را در چهل و هشت ساعت اول پس از دستگیری برای برخی جرایم تعیین کند.

مقامات قضایی و دست اندرکار، که به پرونده های خشونت خانگی جنایی رسیدگی می کنند باید هم با قانون و هم با حکم طول، مدت در این زمینه آشنا باشند. ایالت علیه تام،349 NC 483 (1998)، که در مواردی که GS 15A-534.1 نقض شده بود، مست،م رد اتهامات بود. سال گذشته دادگاه تجدید نظر تصمیم گرفت ایالت علیه تاکر، 291 برنامه NC. 379 (2023)، که رویکرد متفاوتی را برای تعیین نتیجه یک پرونده خشونت خانگی که شامل یک تخلف 48 ساعته است، اتخاذ می کند. این پست کوتاه حقایق هر دو مورد و آنچه را توضیح می دهد تاکر پیشنهاد می کند پرونده های خشونت خانگی رو به جلو حرکت کنند.

ایالت علیه تام،

دادگاه در ایالت علیه تام، بر این باور است که متهم باید در اولین فرصت معقول به موجب GS 15A-534.1 نزد قاضی آورده شود. در تام،متهم در ساعت 15:45 روز شنبه دستگیر شد و تا ساعت 3:45 بعدازظهر روز دوشنبه به قاضی معرفی نشد، اگرچه قضات برای تعیین شرایط آزادی پیش از محاکمه از ساعت 9 صبح روز دوشنبه در دسترس بودند. دادگاه عالی ایالتی حکم داد که نقض حق متهم برای رسیدگی به دادرسی زم، رخ می دهد که متهم بدون شرایط آزادی پیش از محاکمه نگهداری می شود و قاضی برای تعیین آنها در دسترس است. دادگاه دستور داد که اتهامات تام، رد شود.

دادگاه در حکم ا،اج استناد کرد GS 15A-954(a)(4)رد اتهام زم، که “حقوق قانون اساسی متهم به طور آشکار نقض شده باشد و چنان لطمات جبران ناپذیری برای آماده سازی پرونده خود از سوی متهم وجود داشته باشد، رد شده است که چاره ای جز رد تعقیب وجود ندارد.” با این حال، دادگاه موضوع پیش داوری را به تفصیل مورد بحث قرار نداده است، بنابراین مبنای نتیجه گیری آن مبنی بر اینکه اساسنامه اعمال شده نامشخص است. از آنجایی که تام،، قضات و وکلا عموماً آن را به این م،ا تفسیر کرده اند که نقض GS 15A-534.1 ذاتاً زیانبار است.

ایالت علیه تاکر

در نوامبر 2023، دادگاه تجدید نظر تصمیم گرفت ایالت علیه تاکر، که بیشتر موضوع تعصب را در زمینه نقض قو،ن 48 ساعته خشونت خانگی بررسی می کند. به گفته دادگاه، یک متهم می‌تواند با نشان دادن پیش داوری خود نشان دهد که در صورت برگزاری جلسه مقدماتی، زودتر آزاد می‌شد. (به ویژه متهم در تام، این استاندارد را رعایت می کرد، زیرا ظاهراً بلافاصله پس از تأخیر در جلسه دادگاه با قید وثیقه آزاد شد.)

در تاکرمتهم به اتهامات متعدد ضرب و جرح دستگیر شد و قاضی شرایط آزادی را تعیین کرد. متهم نتوانست شرایط مالی را تامین کند و همچنان در بازداشت به سر می برد. بعداً، او به اتهامات اضافی، از جمله اتهام آدم ربایی که مشمول قانون 48 ساعت بود، متهم شد. یک قاضی از تعیین شرایط آزادی به اتهام آدم ربایی خودداری کرد و دستور داد متهم به همین منظور نزد قاضی معرفی شود. متهم به قاضی معرفی نشد و هیچ شرط آزادی در رابطه با اتهام آدم ربایی تعیین نشد. شش ماه بعد، متهم با این استدلال که GS 15A-534.1 باید ا،اج شود، درخواستی برای رد اتهام آدم ربایی خود ارائه کرد. یک قاضی بلافاصله جلسه دادرسی را برگزار کرد و اتهام آدم ربایی را با سایر اتهامات در یک مجموعه از شرایط آزادی پیش از محاکمه و یک وثیقه 250000 دلاری ،یب کرد. متهم وثیقه نداد و همچنان در بازداشت به سر می برد. او در یک دادگاه محکوم شد و درخواست تجدید نظر داد.

دادگاه تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر رد درخواست رد ابطال متهم را تایید کرد. این بی،ه توضیح داد که ش،ت سهوی ایالت در ارائه متهم برای جلسه آزادی پیش از محاکمه، و هر گونه عوارض ناشی از همه گیری کووید-19، ،ت را توجیه نمی کند. در عوض، متهم نمی‌توانست «تظلم جبران‌ناپذیری به آماده‌سازی پرونده‌اش نشان دهد، به طوری که دادگاه بدوی م،م به رد اتهام آدم‌ربایی شود». دادگاه خاطرنشان کرد که متهم پس از دستگیری اولیه، وثیقه نبست و «حتی اگر ،ت جلسه آزادی پیش از محاکمه به موقع به اتهام آدم ربایی برگزار می کرد، متهم آزاد نمی شد».

پیامدهای تخلفات بعدی

این تام، دادگاه توضیح نداده است که در صورت وجود، چه لطمه ای برای آماده سازی پرونده متهم می بیند. بنابراین، به نظر می رسید که صرف نقض ا،امات قانون خشونت خانگی، از ا،اج حمایت می کند. این دیدگاه غالب حتی پس از چند پس ازتام، پرونده ها این تصور را رد ،د که انحراف از GS 15A-534.1 همیشه نقض رویه عادلانه است که مست،م ا،اج است. ببینید State v. Malette350 NC 52 (1999) (با این نظر که هیچ مدرکی وجود ندارد که قاضی به طور خودسرانه محدودیت 48 ساعته را تعیین کند. تام، یا اینکه ،ت به سرعت در آوردن متهم به قاضی اقدامی نکرده است. ایالت علیه جنکینز137 NC App. 367 (2000) (با توجه به اینکه در جایی که تأخیر کوتاه است و به الگوی عادی برنامه ریزی در شهرستان نسبت داده می شود، متهم کمتر احتمال دارد که در تام، ادعا).

تاکر واضح ترین مق، با این تصور را ارائه می دهد که نقض GS 15A-534.1 ،وماً مست،م ا،اج است. در حالی که تاکر رد نمی کند تام،، تجزیه و تحلیل پیش داوری را اصلاح می کند (یا شاید تغییر می دهد) تا نیاز به تحقیق در مورد اینکه آیا متهم خشونت خانگی که به موقع در برابر قاضی حضور ندارد – یا اصلاً هیچ حضوری ندارد – در صورت دریافت به موقع جلسه پیش از محاکمه، زودتر آزاد می شد یا خیر. . این نشان دادن ممکن است در مواردی که متهم دارای تعهد بسیار بالایی است، مانند مواردی که در آن وجود دارد، دشوار باشد تاکر.