دادگاه عالی ممنوعیت TikTok را تایید کرد

تحلیل عقاید

دادگاه هفته گذشته به این پرونده رسیدگی کرد و نظر خود را بسیار سریع، چند روز قبل از مهلت قانونی در 19 ژانویه صادر کرد. (کتی بارلو)

این مطلب در 17 ژانویه ساعت 12:45 ب.ظ به روز شده است

دادگاه عالی روز چهارشنبه به اتفاق آرا یک قانون فدرال را تایید کرد که بر اساس آن TikTok در ایالات متحده باید تعطیل شود، مگر اینکه شرکت مادر چینی آن بتواند شرکت آمریکایی را تا 19 ژانویه بفروشد. یک نظر بدون امضاقضات اذعان ،د که "برای بیش از 170 میلیون آمریکایی"، این غول رسانه های اجتماعی "یک مجرای متمایز و گسترده برای بیان، ابزار تعامل و منبع اجتماع ارائه می دهد." اما، دادگاه نتیجه گیری کرد: «کنگره تشخیص داده است که واگذاری برای رسیدگی به نگر، های امنیتی ملی که به خوبی پشتیب، می شود در مورد شیوه های جمع آوری داده های TikTok و رابطه با یک دشمن خارجی ضروری است.»

وکیل TikTok، نوئل فرانسیسکو، در بحث شفاهی در 10 ژانویه به قضات گفت که اگر شرکت در چالش خود با قانون پیروز نشود، TikTok در ایالات متحده "تاریک خواهد شد". با این حال، کارین ژان پیر، سخنگوی کاخ سفید در بی،ه ای که اندکی پس از صدور حکم صادر شد، اشاره کرد که با اجرایی شدن این قانون تنها یک روز قبل از روی کار آمدن دونالد ترامپ، رئیس جمهور منتخب، ،ت بایدن «به این موضوع اذعان دارد که اقدامات لازم برای اجرا قانون به سادگی باید در اختیار ،ت ترامپ باشد.

ترامپ که در اولین دوره ریاست جمهوری خود از یک ممنوعیت حمایت می کرد اما اکنون مخالف تعطیلی TikTok است، از قضات دادگاه خواسته بود تا تاریخ اجرایی شدن این ممنوعیت را به تعویق بیندازند تا به ،تش تغییری داده شود تا پس از روی کار آمدن در 20 ژانویه، "به دنبال یک قط،امه مذاکره شود". مدیر عامل TikTok، S،u Chew قصد دارد در مراسم تحلیف ترامپ در روز دوشنبه شرکت کند و از او دعوت شده است تا در بخشی که برای مقامات بلندپایه اختصاص داده شده است، بنشیند. و مهمانان مهم

قانون در مرکز پرونده، محافظت از آمریکایی ها در برابر برنامه های کاربردی کنترل شده خارجی است. این قانون که در سال 2024 برای رفع نگر، های امنیت ملی تصویب شد، استفاده از برنامه های کنترل شده توسط «دشمنان خارجی» ایالات متحده از جمله چین را ممنوع می کند. به طور خاص، قانون برنامه هایی را که توسط دشمنان خارجی کنترل می شوند، به گونه ای تعریف می کند که شامل هر برنامه ای که توسط TikTok یا ByteDance اجرا می شود، باشد. این قانون، ارائه خدمات برای توزیع، نگهداری یا به روزرس، TikTok را برای شرکت های آمریکایی غیرقانونی می داند، مگر اینکه شرکت مادر چینی این برنامه آن را بفروشد. این ی،ی همانطور که ABC News روز پنجشنبه گزارش داد، اگر فروشگاه های برنامه و سرویس های میزب، اینترنتی در صورت ادامه ارائه خدمات به TikTok پس از 19 ژانویه، در معرض مسئولیت خواهند بود.

TikTok، ByteDance و گروهی از کاربران TikTok به دادگاه فدرال در واشنگتن دی سی رفتند و در آنجا استدلال ،د که این قانون متمم اول را نقض می کند. دادگاه استیناف ایالات متحده برای منطقه کلمبیا مخالفت کرد. قاضی ارشد داگ، گینزبورگ توضیح داد که این قانون "با دقت برای مق، با کنترل یک دشمن خارجی" و "بخشی از تلاش گسترده تر برای مق، با یک تهدید امنیت ملی اثبات شده توسط جمهوری خلق چین" ساخته شده است.

کمی بیش از یک ماه قبل از اجرای قانون، دیوان عالی موافقت کرد که پرونده را بررسی کند و آن را سریعاً پیگیری کند و در 10 ژانویه به استدلال های شفاهی رسیدگی کند.

در یک نظر 19 صفحه ای بدون امضا، دادگاه با تأکید بر اینکه چالش قانون TikTok تا چه حد شامل «فناوری های جدید با قابلیت های تحول آفرین» می شود، شروع کرد - که به ،ه خود، دادگاه گفت: «توصیه به احتیاط از طرف ما دارد». نظر هشدار داد که تجزیه و تحلیل دادگاه در نظر خود، "باید با توجه به این شرایط به طور محدود مورد توجه قرار گیرد."

دادگاه به خاطر استدلال فرض کرد که مقررات قانون مورد بحث بر منافع اصلاحیه اول دلالت دارد. اما دادگاه استدلال می کند که حتی اگر این درست باشد، آنها مشمول سخت ترین آزمون که به ،وان بررسی دقیق شناخته می شود، نمی شوند تا مشخص شود که آیا قانون اساسی هستند یا خیر. دادگاه اذعان کرد که قو،نی که سخنرانان خاصی را برای محدودیت ها مشخص می کنند، اغلب تحت بررسی دقیق قرار دارند. اما دادگاه ادامه داد، زم، که رفتار متفاوت با ویژگی های خاص گوینده توجیه می شود، بررسی دقیق لازم نیست - به ،وان مثال، مانند اینجا، «توانایی یک دشمن خارجی برای اعمال نفوذ بر پلت فرم برای جمع آوری مقادیر زیادی از داده های شخصی از 170 میلیون کاربر. با این حال، دادگاه هشدار داد، اگرچه ممکن است این رفتار ویژه در اینجا موجه باشد، "قانونی که هر سخنران دیگری را مورد هدف قرار می دهد، به طور ضروری مست،م یک تحقیق مجزا و ملاحظات جداگانه است."

دادگاه توضیح داد که مفاد قانون TikTok در عوض تحت آزمایشی کمتر دقیق قرار می گیرد که به ،وان بررسی می، شناخته می شود، که محاکم را م،م می کند تا بررسی کنند که آیا مفاد این قانون منافع مهم ،تی را که به سرکوب آن مرتبط نیست ارتقا می دهد یا خیر. بیان آزاد باشد و گفتار را به میزان قابل توجهی بیش از آنچه برای این کار لازم است محدود نکند.

دادگاه نتیجه گرفت که مفاد TikTok این آزمایش را برآورده می کند. دادگاه نوشت هیچ مناقشه ای وجود ندارد که ،ت "منفعت مهم و مستدلی در جلوگیری از جمع آوری اطلاعات شخصی ده ها میلیون کاربر آمریکایی TikTok توسط چین دارد."

و اگرچه TikTok ادعا می کند که "بعید" است که چین از این شرکت بخواهد داده های کاربران خود را تحویل دهد، دادگاه توضیح داد، "نگر، های ،ت مربوط به جمع آوری داده های TikTok به تنهایی وجود ندارد. این سوابق نشان می دهد که چین در تلاش های طول، و گسترده برای جمع آوری مجموعه داده های ساختاریافته، به ویژه در مورد افراد آمریکایی، برای حمایت از عملیات های اطلاعاتی و ضد جاسوسی خود درگیر شده است.

علاوه بر این، دادگاه ادامه داد، این قانون "به اندازه کافی برای رسیدگی به منافع ،ت در جلوگیری از یک دشمن خارجی از جمع آوری داده های حساس در مورد 170 میلیون آمریکایی که از TikTok استفاده می کنند، تنظیم شده است." دادگاه گفت، ممنوعیت کنترل توسط یک دشمن خارجی، «به این دلیل است که»، مگر اینکه TikTok فروخته شود، «عملکرد TikTok در ایالات متحده شامل نگر، های ،ت برای جمع آوری داده ها است، در حالی که ا،اماتی که باعث می شود یک واگذاری واجد شرایط باشد. اطمینان حاصل کنید که این نگر، ها قبل از از سرگیری فعالیت های TikTok در ایالات متحده برطرف شده است.

دادگاه تاکید کرد، گزینه های دیگری که TikTok و سازندگان آن به ،وان جایگزین برای ممنوعیت TikTok ارائه ،د - مانند ا،امات افشا و محدودیت های اشتراک گذاری داده ها - این نتیجه را تغییر نمی دهند. دادگاه نوشت: دادگاه ها عموماً باید در موقعیت هایی از این قبیل به ،ت «اختلاط» بدهند. و به طور خاص، اینکه آیا مفاد قانون بر اساس قانون اساسی هستند، نباید «به این بستگی داشته باشد که آیا ما با نتیجه گیری ،ت موافقیم که مسیر تنظیمی انتخاب شده آن بهترین یا «من، ترین» است.

قاضی سونیا سوتومایور نظر مختصری نوشت که تا حدی موافق و موافق در قضاوت بود. او تاکید کرد که "هیچ دلیلی نمی بیند که بدون تصمیم گیری در مورد اینکه قانون متمم اول را شامل می شود، دلیلی نمی بیند، زیرا سابقه ما هیچ شکی در این مورد باقی نمی گذارد."

قاضی نیل گورسوش در یک نظر پنج صفحه ای که تنها با این حکم موافق بود - شاید بدبین ترین قانون در بحث شفاهی هفته گذشته - تأکید کرد که دادگاه در «نفع اعلام شده ،ت در جلوگیری از «دستکاری مخفیانه» درست بوده است. محتوا» برای توجیه ممنوعیت TikTok. او مشاهده کرد: «دستکاری محتوای پنه،» یک مرد، «اختیار ویرایشی» دیگری است.

گورسوچ همچنین پیشنهاد کرد که قانون باید تحت بررسی دقیق قرار می گرفت نه بررسی می،، اما او اشاره کرد که ممکن است در نهایت تفاوتی در نتیجه نداشته باشد. او خود را متقاعد کرده بود که قانون پیش روی ما به دنبال یک منافع قانع کننده است: ممانعت از جمع آوری اطلاعات شخصی در مورد ده ها میلیون آمریکایی توسط یک کشور خارجی که توسط کنگره و رئیس جمهور به ،وان دشمن ملت ما تعیین شده است.

او نتیجه گرفت که این قانون «همچنین به نظر می رسد که برای مشکلی که می خواهد به آن رسیدگی کند، من، است». او اذعان کرد که "کنگره و رئیس جمهور راه حل را انتخاب ،د" - تعطیل ، TikTok در صورت عدم فروش والدین چینی آن - "دراماتیک است." او خاطرنشان کرد: «اما قبل از تحمیل این راه حل، کنگره و شعبه اجرایی سال ها را در مذاکره با TikTok صرف جستجوی جایگزین ها ،د و در نهایت آن ها را ناخواسته یافتند. گورسوچ نوشت و از آنچه که من می توانم از سوابق به دست بیاورم، این قضاوت کاملاً مستدل بود.

گورسوچ مشاهده کرد که پرونده به سرعت از طریق دیوان عالی عبور کرده است، و او اشاره کرد که «آن گونه اطمین، که من می خواهم در مورد استدلال ها و سوابق پیش روی ما داشته باشم، ندارد. تنها چیزی که می توانم بگویم این است که در این زمان و تحت این محدودیت ها، مشکل واقعی به نظر می رسد و پاسخ به آن خلاف قانون اساسی نیست.»

این مقاله بود ابتدا در Howe on the Court منتشر شد.