والدین مردی در سنت لوئیس که در بازداشت پلیس کشته شد به دادگاه بازگشتند

درخواست های هفته

ستون درخواست های هفته برگزیده ای از آنها را برجسته می کند دادخواست های گواهی اخیرا در دیوان عالی کشور ثبت شده است. فهرستی از همه دادخواست‌هایی که در حال تماشای آن هستیم در دسترس است اینجا.

در ژوئن 2021، دیوان عالی تصمیمی بدون امضا صادر کرد به دادگاه استیناف حوزه هشتم ایالات متحده دستور داد تا در مورد اینکه آیا پلیس در سنت لوئیس، میسوری، هنگامی که به مدت 15 دقیقه بر پشت نیک، گیلبرت زانو زد تا خفه شد، از زور بیش از حد غیرقانونی استفاده کرد یا خیر. این هفته، دادخواست‌هایی را برجسته می‌کنیم که از دادگاه می‌خواهند، از جمله موارد دیگر، بررسی کند که آیا حوزه هشتم این تصمیم را در اعطای مصونیت واجد شرایط به افسران نادیده گرفته است یا خیر.

گیلبرت در سال 2015 دستگیر شد. پس از اینکه ظاهراً دچار یک بحران سلامت رو، شد و سعی کرد در زندان به خود آسیب برساند، چندین افسر برای تحت سلطه خود در سلول او وارد شدند. هنگامی که گیلبرت به شدت مقاومت کرد، مأموران دست‌ها و پاهای او را با دستبند بستند و او را روی شکمش روی زمین نگه داشتند – که به ،وان “قابلیت مهار” شناخته می‌شود. افسران همچنان به پشت گیلبرت فشار می آوردند در حالی که او تلاش می کرد و به طور شنیدنی از افسران خواست که متوقف شوند زیرا او درد می کرد. پس از 15 دقیقه نفس کشیدن گیلبرت متوقف شد.

والدین او از شهر شکایت ،د و استدلال ،د که افسران بر خلاف قانون اساسی از زور بیش از حد علیه پسرشان استفاده کرده اند. دادگاه منطقه برای افسران حکم داد و حوزه هشتم نیز تایید کرد. دادگاه استیناف نتیجه گرفت که پلیس از زور بیش از حد استفاده نکرد، زیرا تحت سابقه مداری، محدودیت مستعد “به طور عینی غیرمنطقی نیست، زم، که یک بازداشتی فعالانه مقاومت می کند” – در این مورد، کوبیدن اولیه گیلبرت و تلاش های مداوم او برای بلند ، قفسه سینه برای نفس کشیدن است.

والدین گیلبرت به دادگاه عالی شکایت ،د که تا حدی در مورد آنها حکم صادر کرد. به گفته قضات، آزمون «به طور عینی غیر معقول» برای زور بیش از حد، زمینه و واقعیت خاص است. آنها پرونده را با دستورالعملی برای بررسی چند واقعیت مهم بازگرداندند: اینکه پلیس قبلاً دستان گیلبرت را دستبند زده بود و پاهای او را قبل از مهار ، او به غل و زنجیر بسته بود، اینکه آنها برای مدت طول، روی او زانو زدند، و اینکه آنها با وجود راهنمایی های شهری و سراسری، مهار مستعد را انتخاب ،د. در مقابل استفاده از آن بر روی دستبند به دلیل خطر خفگی.

در بازداشت، مدار هشتم دوباره برای افسران حکم داد. به جای انجام تجزیه و تحلیل واقعی درخواست شده، دادگاه به افسران مصونیت واجد شرایط اعطا کرد زیرا – با توجه به یک حکم جدیدتر مدار و “عدم اجماع قوی” بر خلاف آن – متوجه شد که هیچ حق قانونی مشخص شده ای برای فردی که در مقابل پلیس مقاومت می کند وجود ندارد. خودداری کنند تا عاری از زور بر پشت خود باشند.

که در لومباردو علیه شهر سنت لوئیس، میسوریوالدین گیلبرت از قضات می خواهند که یک بار دیگر به پرونده پسرشان رسیدگی کنند. آنها استدلال می کنند که مدار هشتم با اجماع فزاینده در میان مدارهای دیگر مخالفت می کند که نیروی پلیس مشابه بیش از حد در نقض یک حق مشخص شده است. آنها اصرار دارند که تصمیم دادگاه عالی نه تنها پرونده پسرشان را حل کند، بلکه تعداد بی‌شماری دیگر را در سراسر مدار هشتم – از فرگوسن، میسوری، تا مینیاپولیس، مینه‌سوتا، زادگاه مایکل براون و جورج فلوید، در بر می‌گیرد.

لیستی از درخواست های ویژه این هفته در زیر آمده است:

شاه بلوط v. آلن
22-490
موضوع: آیا دادگاه استیناف ایالات متحده برای بخش چهارم نقض کرده است یا خیر 28 USC § 2254 (d) محدودیت‌ها و بیهوده حکم اعدام ،تی را بر اساس یک فرض غیرقابل ابطال مبنی بر اینکه قاضی در هنگام صدور حکم اظهار داشت که تمام شواهد بهداشت رو، را در نظر گرفته است، اما صریحاً به اختلال خوردن پاسخگو اشاره نکرده است، به شواهد سلامت رو، پاسخ‌دهنده «بررسی و تأثیر م،ی‌دار» داده نشده است.

آلونزو علیه شواب
22-501
موضوع: آیا اصلاحیه چهاردهم تبعیض نژادی عمدی را در ت،یم بندی مجدد در جایی که رای دهندگان اقلیت مورد تبعیض به اندازه کافی زیاد نیستند که ا،ریت رای دهندگان واجد شرایط را در یک ناحیه تک عضوی تشکیل دهند، ممنوع می کند یا خیر.

Spring Valley Produce در مقابل ،ت
22-502
موضوع: آیا ممکن است بدهکار در حال ورش،تگی مسئولیت نقض غیرقانونی یک امانت قانونی غیر تفکیک شده را بر عهده بگیرد یا خیر.

لومباردو علیه شهر سنت لوئیس، میسوری
22-510
موضوع: وقتی مأموران یک فرد دستبند و غل و زنجیر را به صورت رو به پایین روی زمین می‌گذارند و به پشت او فشار می‌دهند تا زم، که فوت می‌کند، آنها طبق قانون از مصونیت واجد شرایط برخوردارند زیرا فرد قبل از مرگ برای نفس کشیدن تلاش می‌کرد.

گدس علیه شهرستان وبر، یوتا
22-513
مسائل: (1) اینکه آیا آزمون معقول بودن عینی قابل اعمال برای ادعای زور بیش از حد است که توسط دادگاه در کینگزلی علیه هندری،ون (تصمیم گرفته بر اساس اصلاحیه چهاردهم) همان استانداردی است که آزمون معقول بودن عینی اعلام شده توسط دادگاه در گراهام علیه کانر (تصمیم گرفته بر اساس اصلاحیه چهارم) که در مورد شرایط خاص ارائه شده در زمینه یک فرد در یک مرکز بازداشت اعمال می شود. و (2) آیا، تحت کینگزلیحمایت‌های ارائه شده توسط متمم چهارم در برابر استفاده از نیروی غیرمنطقی عینی پایان می‌یابد و حمایت‌های ارائه‌شده توسط اصلاحیه چهاردهم حدا،ر تا زم، آغاز می‌شود که در آن یک افسر بازداشت‌کننده حبس را به یک مرکز بازداشت واگذار می‌کند.