FCC از دادگاه می‌خواهد که یارانه‌های تلفن و اینترنت روستایی در سراسر کشور را مطابق قانون اساسی تأیید کند

درخواست های هفته

ستون درخواست های هفته برخی از موارد را برجسته می کند دادخواست های گواهی اخیرا در دیوان عالی کشور ثبت شده است. فهرستی از همه دادخواست‌هایی که در حال تماشای آن هستیم در دسترس است اینجا.

دوشنبه گذشته، قضات استدلال شفاهی شنید در مورد یک برنامه فدرال که خدمات تلفن و اینترنت با تخفیف را به مدارس و کتابخانه های ،تی ارائه می دهد. برنامه E-rate بخشی از یک ابتکار بزرگ توسط کمیسیون ارتباطات فدرال است که به یک سازمان غیرانتفاعی اجازه می دهد تا هزینه هایی را از ارائه دهندگان مخابرات دریافت کند تا به خدمات تلفن و اینترنت در مناطق روستایی کمک مالی کند. این هفته، دادخواست‌هایی را برجسته می‌کنیم که از دادگاه می‌خواهند، از جمله موارد دیگر، بررسی کند که آیا ابتکار FCC مغایر قانون اساسی است، زیرا هم یک آژانس فدرال و هم یک شرکت خصوصی را م،م می‌کند تا قدرتی را که به درستی به کنگره تعلق دارد، داشته باشند.

این اولین بار نیست که از قضات خواسته می شود تا ساختار این طرح موسوم به صندوق خدمات همگ، را در قانون اساسی بررسی کنند. یک گروه ذینفع به نام Consumers’ Research مجموعه ای از این چالش ها را در دادگاه های فدرال در سراسر کشور مطرح کرده است. پس از آنکه دادگاه‌های استیناف ایالات متحده برای حوزه‌های 6 و 11 در سال گذشته دو مورد از آن چالش‌ها را رد ،د، این گروه از قضات درخواست کرد که در مورد آنها رسیدگی کنند. قضات در ماه ژوئن هر دو درخواست را رد ،د.

زمین بازی در ژوئیه تغییر کرد، با این حال، زم، که تحقیقات مصرف کنندگان در مقابل دادگاه محافظه کار استیناف ایالات متحده برای حوزه پنجم غالب شد. این حکم باعث ایجاد شکاف در میان دادگاه‌های استیناف فدرال شد که به شکاف مداری معروف است.

تضمین دسترسی برابر به ارتباطات از راه دور یکی از ماموریت های اصلی FCC از زمان تأسیس آن در سال 1934 بوده است. در بیشتر قرن بیستم، تنها ارائه دهنده خدمات تلفن، تلگراف و رادیو در کشور، شرکت تلفن و تلگراف آمریکا بود که امروزه به نام AT&T شناخته می شود. . برای اطمینان از اتصال در مناطق روستایی، FCC AT&T را م،م کرد تا از مشتریان روستایی هزینه کمتری دریافت کند و به شرکت اجازه داد تا با دریافت نرخ‌های بالاتر در شهرها، درآمد خود را جبران کند.

انحصار AT&T در طول دهه 1980 به پایان رسید. به ،ه خود و با ظهور اینترنت، کنگره در سال 1996 به FCC قدرت داد تا برنامه انعطاف پذیرتری را برای تضمین دسترسی به مخابرات روستایی دنبال کند. به‌جای مذاکره در مورد قیمت‌ها با هر ارائه‌دهنده تلفن یا اینترنت، FCC اکنون می‌تواند از همه ارائه‌دهندگان بخواهد که در یک صندوق واحد به نام صندوق خدمات جه، مشارکت کنند، که سپس برای ارائه نرخ‌های ارزان‌تر به مشتریان نیازمند استفاده می‌شود. امروزه این صندوق نه تنها به خانوارها و بیمارستان ها در مناطق روستایی، بلکه برای خانواده های کم درآمد در شهرها و مدارس ،تی و کتابخانه ها نیز دسترسی دارد.

برنامه دوم در بحث های شفاهی دوشنبه گذشته مورد بحث قرار گرفت – به ویژه، اینکه آیا Wisconsin Bell، یک فرزند غرب میانه انحصار سابق AT&T، می تواند تحت یک قانون ضد کلاهبرداری به دلیل هزینه بیش از حد مدارس و کتابخانه ها برای خدمات تلفن و اینترنت مورد شکایت قرار گیرد.

برای مدیریت همه این برنامه‌های مختلف صندوق خدمات جه،، کنگره همچنین به FCC اجازه داد تا یک غیرانتفاعی خصوصی برای جمع‌آوری هزینه‌ها از ارائه‌دهندگان و بازپرداخت هزینه‌ها به مصرف‌کنندگان راه‌اندازی کند. اگرچه به طور رسمی مستقل است، شرکت مدیریت خدمات جه، از نظر عملکردی توسط FCC کنترل می شود. این آژانس هیئت مدیره USAC را انتخاب می کند، بودجه آن را تخصیص می دهد و دستورالعمل هایی را برای اجرای هر یک از برنامه های صندوق تعیین می کند.

چالشی که توسط تحقیقات مصرف کنندگان برای صندوق خدمات جه، ایجاد می شود، دو جانبه است. اولاً، استدلال می‌کند که کنگره اساساً قدرت مالیاتی خود را به FCC واگذار کرد و به آژانس اختیار داد تا هزینه‌هایی را که ارائه‌دهندگان ارتباطات از راه دور به صندوق واریز می‌کنند، تعیین کند – برخلاف دکترین عدم تفویض اختیار، این اصل که کنگره نمی‌تواند قدرت خود را برای قانون‌گذاری به دیگران تفویض کند. شاخه های حکومت و دوم، ادعا می‌کند که FCC اختیارات بیش از حد سیاست‌گذاری را به شرکت خصوصی که صندوق را اداره می‌کند تفویض کرده است، تا حدی به این دلیل که آژانس در هنگام تعیین هزینه‌ها به پیش‌بینی‌های خود شرکت تکیه می‌کند – که به گفته گروه، دکترین عدم تفویض اختیارات خصوصی را نقض می‌کند. اصل اینکه ،ت نمی تواند اختیارات خود را به نهادهای خصوصی تفویض کند.

در ابتدا، هیئت های سه قاضی از مدارهای 5، 6 و 11، همه با تحقیقات مصرف کنندگان در مورد هر دو نقطه در مجموعه ای از احکام سال گذشته مخالفت ،د. با این حال، مدار 5 کامل بعداً موافقت کرد که پرونده را تکرار کند و در نهایت مسیر را تغییر داد. دادگاه تجدیدنظر با رای 9-7 به این نتیجه رسید که «،یب هیئت گسترده کنگره به FCC و نمایندگی فرعی غیرمجاز FCC به سازمان غیرانتفاعی، قانون اساسی را نقض می کند.

در کمیسیون ارتباطات فدرال در مقابل تحقیقات مصرف کنندگان، این آژانس از قضات می خواهد که حکم حوزه پنجم را مورد بازبینی قرار دهند و صندوق خدمات جه، را به ،وان قانون اساسی تأیید کنند. FCC استدلال می کند که این صندوق یک تفویض قانون اساسی از قدرت کنگره است، زیرا اساسنامه مربوطه تعدادی “اصول قابل فهم” – عاملی کلیدی در تمایز اعطای اختیار مجاز از اختیارات غیرقانونی قدرت – برای هدایت اقدامات FCC در هنگام تعیین هزینه ها ارائه می کند. علاوه بر این، ادعا می‌کند که شرکت خصوصی فقط دارای اختیارات اداری بر صندوق است، نه هیچ گونه قدرت سیاست‌گذاری برای تعیین کارمزد یا نرخ یارانه، و در هر صورت تحت کنترل آژانس است.

در ائتلاف باند پهن مدارس، سلامت و کتابخانه ها در مقابل تحقیقات مصرف کنندگانتعدادی از انجمن‌های تجاری به نمایندگی از گروه‌هایی که بودجه سرویس جه، را دریافت می‌کنند، به طور مشابه از قضات می‌خواهند که حکم حوزه پنجم را بررسی کنند.

تحقیقات مصرف کنندگان اصرار دارد که تصمیم حوزه پنجم صحیح است و این صندوق خلاف قانون اساسی است. اما موافقت می‌کند که دیوان عالی باید به این سوال رسیدگی کند، و از قضات می‌خواهد که در هر دو دادخواست خود که به دنبال بررسی احکام حوزه ششم و یازدهم هستند، رسیدگی مجدد را انجام دهند و در این مورد به تنهایی یا ادغام شده با ،ت تصمیم‌گیری کنند.

FCC مخالفت می کند که دادگاه باید فقط تصمیم مدار پنجم را بررسی کند. اما در عوض، FCC پیشنهاد می‌کند، قاضی‌ها می‌توانند هر چهار دادخواست را برای تصمیم‌گیری آتی خود در پرونده Wisconsin Bell برگزار کنند و سپس هر چهار پرونده را با توجه به آن حکم بازگردانند.

فهرستی از دادخواست های برجسته این هفته در زیر آمده است:

تحقیقات مصرف کنندگان در مقابل کمیسیون ارتباطات فدرال
23-456
مسائل: (1) آیا 47 USC § 254 با اعمال هیچ محدودیتی بر قدرت کمیسیون ارتباطات فدرال برای افزایش درآمد برای صندوق خدمات جه،، دکترین عدم تفویض اختیار را نقض می کند. و (2) آیا FCC با انتقال قدرت افزایش درآمد خود به یک شرکت خصوصی که توسط گروه های ذینفع صنعت اداره می شود، دکترین عدم تفویض اختیارات خصوصی را نقض کرده است یا خیر.

تحقیقات مصرف کنندگان در مقابل کمیسیون ارتباطات فدرال
23-743
مسائل: (1) آیا 47 USC § 254 با اعمال هیچ محدودیتی بر قدرت کمیسیون ارتباطات فدرال برای افزایش درآمد برای صندوق خدمات جه،، دکترین عدم تفویض اختیار را نقض می کند. و (2) آیا FCC با انتقال قدرت افزایش درآمد خود به یک شرکت خصوصی که توسط گروه های ذینفع صنعت اداره می شود، دکترین عدم تفویض اختیارات خصوصی را نقض کرده است یا خیر.

لیتل در مقابل هکو،
24-38
موضوع: آیا قو،نی که به دنبال حمایت از ورزش ،ن و دختران با محدود ، مشارکت ،ن و دختران بر اساس ،ت هستند، بند حمایت برابر اصلاحیه چهاردهم را نقض می‌کنند یا خیر.

ویرجینیای غربی علیه BPJ
24-43
مسائل: (1) آیا ،وان نهم از اصلاحات آموزش و پرورش 1972 از تعیین مداوم تیم های ورزشی دختران و پسران بر اساس ،ت بیولوژیکی که در بدو تولد تعیین می شود، توسط یک ،ت جلوگیری می کند. و (2) آیا بند حفاظتی برابر اصلاحیه چهاردهم مانع از ارائه تیم های ورزشی جداگانه برای پسران و دختران بر اساس ،ت بیولوژیکی تعیین شده در بدو تولد توسط ،ت می شود یا خیر.

کمیسیون ارتباطات فدرال در مقابل تحقیقات مصرف کنندگان
24-354
مسائل: (1) اینکه آیا کنگره دکترین عدم تفویض اختیار را با اجازه به کمیسیون ارتباطات فدرال برای تعیین در محدوده های تعیین شده در 47 USC § 254، مبلغی که ارائه دهندگان باید به صندوق خدمات جه، کمک کنند. (2) آیا FCC دکترین عدم تفویض اختیار را با استفاده از پیش‌بینی‌های مالی شرکت خصوصی منصوب به ،وان مدیر صندوق در مح،ه نرخ مشارکت خدمات جه، نقض کرده است یا خیر. و (3) آیا ،یبی از اعطای اختیار کنگره به FCC و تفویض مسئولیت های اداری FCC به مدیر، دکترین عدم تفویض اختیار را نقض می کند یا خیر.

ائتلاف باند پهن مدارس، سلامت و کتابخانه ها در مقابل تحقیقات مصرف کنندگان
24-422
مسائل: (1) آیا کنگره دکترین عدم تفویض اختیار را با اجازه به کمیسیون ارتباطات فدرال برای تعیین، در محدوده های تعیین شده در 47 USC § 254، مبلغی که ارائه دهندگان باید به صندوق خدمات جه، کمک کنند. (2) آیا FCC دکترین عدم تفویض اختیار را با استفاده از پیش‌بینی‌های مالی شرکت خصوصی منصوب به ،وان مدیر صندوق در مح،ه نرخ مشارکت خدمات جه، نقض کرده است یا خیر. و (3) آیا ،یبی از اعطای اختیار کنگره به FCC و تفویض مسئولیت های اداری FCC به مدیر، دکترین عدم تفویض اختیار را نقض می کند یا خیر.