فرآیندی سریع برای رسیدگی به حجم وسیعی از دعاوی بستانکاران – ورشکستگی/ورشکستگی

Wood،use، (Liquidator)، In The Matter Of Trading Capital Pty Limited (در حال انحلال)[2022] FCA 600

رژیم برای رسیدگی به مدارک بدهی به خوبی برقرار است. مدیران تصفیه در هنگام داوری ا، بر اساس معیارهایی که کمتر از استانداردهای یک دادگاه یا قاضی نیست، «شبه قضایی» عمل می کنند. اما اگر یک مدیر تصفیه با بیش از 8000 ادعای بستانکار پیچیده مواجه شود و زمان محدودی برای رسیدگی به تعهدی برای پرداخت همان مطالبات داشته باشد، چه؟

در Re Wood،use (در صلاحیت های خود به ،وان انحلال دهندگان مش، و چند شرکت فار، Capital Trading Pty Ltd (در liq) (ACN 119 086 270) [2022] FCA 600، دادگاه فدرال استرالیا دستوراتی را صادر کرد که به انحلال دهندگان اجازه داد تا فرآیندی مختصر برای داوری اثبات بدهی انجام دهند، که شامل 8600 ادعای قبلی مشتری با ارزش مجموع 69.5 میلیون دلار استرالیا بود.

زمینه

پیش از انحلال، فار، Capital Trading Pty Limited (فار،) قبلا مجوز خدمات مالی استرالیا را داشت و محصولات مشتقه خارج از بورس را با ریسک بالا، از جمله ارز مارجین خارجی و قراردادهای مابه‌التفاوت ارائه می‌کرد.

کمیسیون اوراق بهادار و سرمایه گذاری استرالیا (ASIC) رسیدگی دادگاه فدرال را علیه فار، آغاز کرده بود که منجر به چندین اظهارات توسط دادگاه در رابطه با نقض قانون شرکت ها 2001 (Cth) (قانون شرکت ها) و قانون ASIC 2001 (Cth) شد. (قانون ASIC).

دادگاه به این نتیجه رسید که فار، بر خلاف قانون شرکت ها و قانون ASIC و به ضرر مشتریان خود درگیر یک سیستم رفتار غیر وجدانانه است. مشتریان فار، ساده نبودند و تحت تاکتیک های فروش با فشار بالا قرار داشتند. دادگاه فار، را به پرداخت 20 میلیون دلار استرالیا محکوم کرد و حکم رد صلاحیت نیز علیه مدیر فار، صادر شد. کمتر از یک ماه بعد، فار، به طور داوطلبانه انحلال شد.

پس از انتصاب، انحلال دهندگان فار، با حدود 8600 ادعای مشتریان سابق فار، مواجه شدند که شامل رفتارهای گمراه کننده یا فریبنده پیچیده و ادعاهای رفتار غیر وجدانانه علیه فار، بود که در مجموع حدود 69.6 میلیون دلار استرالیا بود. شرکت هلدینگ نهایی فار،، Invesus Group Ltd (Invesus) به انحلال‌دهنده‌ها متعهد شد که برای پرداخت هرگونه بدهی شرکت، حمایت مالی ارائه کند. با این حال، این تعهد باید ظرف 13 ماه از تاریخ انحلال فار، منقضی شود.

درخواست مدیران تصفیه

مدیران تصفیه مایل به استفاده از تعهد Invesus بودند، از هزینه‌های فوق‌العاده‌ای که برای قضاوت در مورد 8600 مدرک بدهی به روش معمول متحمل می‌شد، آگاه بودند و این هزینه‌ها را تقریباً 6.2 میلیون دلار استرالیا ،ن زدند. در نتیجه، مدیران تصفیه برای دستورات تحت 90-15 ج، 2 – برنامه تمرین ورش،تگی (شرکت ها) قانون شرکت ها (IPS) به دادگاه مراجعه ،د و به دنبال دستوراتی برای یک فرآیند خلاصه برای قضاوت و پذیرش ادعاهای طلبکاران در رابطه با فار، بودند. (فرایند داوری خلاصه شده).

انحلال‌دهنده‌ها بررسی ماهیت و قابل پذیرش بودن ادعاهای مشتریان را بر اساس نمونه‌ای تصادفی از مشتریان و دارای ویژگی‌های عینی برای جذب من، انواع مختلف مشتریان سابق فار، تسریع ،د.

مدیران تصفیه دفاتر و سوابق و سایر مواد، مانند اسناد ثبت شده در دادرسی قبلی را بررسی ،د تا تعیین کنند که آیا ادعاهای رفتار گمراه کننده و فریبنده مشتریان نمونه قابل اثبات است یا خیر. اگر چنین بود، Liquidators مایل بودند استنباط کنند که چنین ادعاهایی می تواند توسط همه مشتریان سابق فار، که ادعا می ،د متحمل ضرر شده اند، مطرح شود.

فرآیند داوری خلاصه شده در شواهد مدیران تصفیه شرح داده شد و شامل موارد زیر بود:

1. اول، انحلال‌دهنده‌ها فرم‌های ادعایی را برای مشتریان فار، از قبل پر می‌کنند، و زیان خالص مشتریان قبلی براساس اطلاعات موجود در دفاتر و سوابق فار، درج می‌شود. به طور مفید، دفاتر و سوابق برای کمک به تسریع این روند ممیزی شده بودند.




2. ث،اً، انحلال دهندگان از مشتریان فار، درخواست خواهند کرد تا در یک مهلت مشخص، با مطالبه زیان خالص خود بر اساس رقم زیان خالص ارائه شده توسط تصفیه کنندگان اما با 15% تخفیف ارزش، در ازای معافیت از ارائه خدمات بیشتر، شرکت کنند یا خیر. شواهد دقیق در مورد هر یک از ،اصر ادعاهای ادعایی و ایجاد علیت؛ و




3. انحلال‌دهنده‌ها ادعاهایی را می‌پذیرند که مشتریان فار، می‌خواهند 15 درصد تخفیف در ارزش خالص مشخص‌شده را بدون قضاوت بیشتر بپذیرند. سپس به مشتری فار، اجازه داده شد تا مبلغ بیشتری مانند موجودی را 15 درصد بعد، اما پس از خاتمه تعهد، مطالبه کند.

تصمیم

دادگاه رویکرد انحلال دهندگان را به ،وان یک “پیشنهاد خلاقانه و کارآمد متن، با شرایط خاص” توصیف کرد و دستورات مورد نظر انحلال دهندگان را صادر کرد. در صدور این دستورات، دیوان رعایت کرد [85]:

انحلال دهندگان همچنین تخفیف در مورد ادعاها را به ،وان موضوعی منصفانه پیشنهاد می کنند: از نظر آنها این تخفیف برای سهولت صرفه جویی در نیاز مشتریان سابق به جمع آوری شواهد و اثبات رسمی ادعاهای فردی آنها، قیمت عادلانه ای را ارائه می دهد. بر اساس شواهدی که در اختیار دارم، آشکار است که دقت و تلاش قابل توجهی توسط مدیران تصفیه در ارزیابی صحت ادعاهای مشتریان منتخب سابق، ادعاهای مشتریان سابق به طور کلی و زیان خالص به کار گرفته شده است. دستورات خواسته شده در محدوده امدادی است که توسط s 90-15 در نظر گرفته شده است و به نظر من، برای انحلال دهندگان باز است تا مطابق با روند تسریع شده اقدام کنند. انجام این کار با تعهدات آنها به ،وان مدیران تصفیه مطابقت دارد.

دادگاه متقاعد شد که همه طرف‌های ذی‌نفع، ی،ی ASIC، مشتریان سابق فار، و اینوزوس، به طور کامل از روند رسیدگی مطلع شده بودند و فرصتی برای استماع آنها فراهم شد، هرچند که به‌طور مستقل (در غیاب طرف‌های دیگر) رسیدگی شود.

این تصمیم برای مدیران تصفیه چه م،ایی دارد؟

در مواردی که ارزیابی حجم بالایی از دعاوی بستانکاران پیچیده برای مدیران تصفیه غیرممکن باشد، این امکان برای مدیران تصفیه وجود دارد که برای صدور دستورات تحت s90-15 IPS به دادگاه مراجعه کنند تا روند رسیدگی سریع به آن دعاوی به شرطی که چنین فرآیندی با وظایف اصلی آنها مطابقت داشته باشد.

قبل از ارائه هرگونه درخواست برای اتخاذ یک فرآیند سریع، مدیران تصفیه باید اطمینان حاصل کنند که قادر به رسیدگی و ارائه شواهدی از موارد زیر هستند:

• هرگونه استدلال استنباطی در بررسی ادعاهای طلبکاران از جمله مح،ه زیان برای اطمینان از اینکه هرگونه استدلال فراتر از “حدس” صرف است.




• انجام دقت و تلاش قابل توجه برای ارزیابی صحت مطالبات (از جمله طبقه بندی انواع ادعاهای طلبکار در صورت استفاده از مجموعه های نمونه)؛




• روش مح،ه زیان برای اه، هرگونه ادعایی که مدیران تصفیه پیشنهاد می کنند به اندازه کافی روشن باشد.




• روند تسریع شده به نفع طلبکاران بوده و بر مبنای من، پیشنهاد شده است. و




• اخطار من، در مورد هر گونه دادرسی که به دنبال دستورالعمل های 90-15 IPS است به اشخاص ثالث ارائه می شود تا فرصتی برای شنیدن آنها در درخواست انحلال دهندگان فراهم شود.

پانویسها و منابع

¹ آزمایشگاه‌های تحقیقاتی دباغی در مقابل اوبراین (1990) 169 CLR 332.

²قانون شرکت‌ها، ss 912A, 946A, 961K(2), 961L, 963F, 963J, 991A, 1041H.

³ قانون ASIC، ss12CB و 12DA

محتوای این مقاله به منظور ارائه یک راهنمای کلی در مورد موضوع است. باید در مورد شرایط خاص خود از یک متخصص مشاوره بگیرید.